La saison de salle touche à sa fin et la moisson de cartes a été particulièrement prolifique durant ce championnat.
Cumul de cartes
Un lecteur assidu et observateur averti, Dimitri, nous envoie cette intervention.
« Je me disais qu’il serait peut-être salutaire qu’une petite réflexion soit menée par la Fédération concernant la comptabilisation des cartes jaunes pour les jeunes qui jouent dans différentes divisions. Et certainement en salle.
Aujourd’hui, les cartes s’additionnent, toutes catégories confondues. C’est sans doute un peu injuste d’autant que ceci finit par fausser le déroulement de l’un ou l’autre championnat, la suspension éventuelle agissant comme un couperet.
Prenons l’exemple du Racing. Le Racing a aligné de nombreux U19 en salle, en Messieurs DH, cette saison. Ils y ont bénéficié de beaucoup de temps de jeu.
En jouant 3 matchs par week-end, il est évident que la probabilité de prendre une carte jaune est multipliée par 3 alors qu’un jeune qui évolue en U19 et ne joue qu’un match par week-end diminue d’autant son risque de se voir sanctionné. Pourtant ces cartes sont additionnées toutes catégories confondues. Est-ce logique? Est-ce équitable?
Ne devrions-nous pas seulement comptabiliser les cartes jaunes par catégorie afin que tous les joueurs soient mis sur un pied d’égalité et ainsi éviter de défavoriser des clubs qui essaient de faire sortir leurs jeunes?«
Les 3 cartes
Louis T., joueur de nationale, nous fait part de la différence d’arbitrage connue lors du championnat.
« Si vous regardez les feuilles de match de chaque dimanche, il y a des matchs sans cartes -même pas de vertes- et d’autres avec 3 vertes 4 jaunes. Pourtant, les matchs sont assez identiques au niveau déroulement. La différence, c’est l’arbitre.«
Autre lecteur, Arthur, revient sur la règles des trois cartes. « Je ne comprends pas que l’on puisse donner une semaine de suspension à chaque carte jaune attribuée après les trois premières cartes. Cela relève d’une certaine injustice car selon qu’on est un joueur exposé ou pas, on risque de se faire sanctionner plus ou moins. Et surtout, l’attribution des cartes dépend d’un arbitre à l’autre. Faites faire le décompte par le comité d’arbitrage des cartes données par chaque arbitre et vous verrez très clairement que chaque joueur n’est pas égal devant l’arbitre.«
Julie explique ceci : « Si je me souviens bien, l’histoire des trois cartes a débuté parce que al fédération voulait qu’on devienne plus fair-play dans le jeu. Mais en fait, il n’y a aucun rapport entre les deux : on le voit puisque nos championnats ont connu il y a 2-3 ans un sommet en ce qui concerne le non-fair-play. Les 3 cartes n’ont rien changé. Il y a des joueurs qui sont moins propres et plus malins que d’autres, il y en a qui discutent et d’autres pas. Il y a des arbitres qui ne donnent pas de cartes, d’autres qui dégainent à n’en plus finir. Finalement, ce système fausse le championnat et le tirage au sort des matchs peut avantager l’une ou l’autre équipe : il faut que chaque équipe soit identique pour toutes les autres lorsqu’elles se rencontrent.«
Ces avis méritent qu’on s’y intéresse. Nous avions déjà évoqué cette problématique dans des discussions précédentes.
Trop de cartes, un signe
Arbitrage : la faute à qui ?
L’affaire Corradini ne change rien aux sanctions
Carte jaune : nos arbitres sont-ils trop susceptibles ?
Tolérance Zéro : la communication est indispensable
Arbitrage : cela dérape !
Arbitrage : plus de sévérité ?
Si vous voulez relire une grosse partie des articles qui sont parus concernant l’arbitrage sur okey.be, vous pouvez cliquer ici.
